Долго искал хорошую компанию и нашел.Выгодные туры в Финляндию из СПб по приятным ценам.Планируем поехать с компанией друзей на майские праздники.
Похоже, что ни одна неделя не проходит без еще одного вопроса об использовании SSD для улучшения производительности Lightroom. Подобные вопросы так же регулярно появляются на форуме пользователей Lightroom на сайте Adobe. К сожалению, на этот вопрос нельзя ответить однозначно. Эта статья поможет раскрыть некоторые аспекты влияющие на производительность. А в конце я сравню общую производительность Lightroom на обычном жестком диске и SSD. Вначале стоит обратить внимание на операционную систему. Минимальные системные требования Adobe к платформе Windows предполагают, что для нормального использования будет достаточно простого ноутбука с установленной Windows XP и 2GB ОЗУ. На самом же деле, все обстоит не столь радужно. Прежде всего, Windows XP уже более 10 лет, и она умеет обращаться только с 4GB ОЗУ (а каждое отдельное приложение — только с 2GB), и она вышла задолго до того времени, когда многопроцессорные/многоядерные ЦПУ стали нормой.
загрузки 300 фотографий в модуль Develop Для получения этих результатов я использовал скрипт который автоматически подгружал каждую фотографию в модуль, и переходил к следующей только после исчезновения надписи «Loading». С помощью этого скрипта можно автоматически перебрать все фотографии находящиеся в определенной папке. Время, указанное в скобках, показывает время за которое фотография полностью отображалась в модуле Develop. Это среднее время необходимое для того, чтобы исчезла надпись «Loading». Так же, как и в случае с модулем Library, быстрее всего загрузка происходила когда все хранилось на SSD (4) и медленнее всего когда все располагалось на обычном жестком диске (5). Компромисс между скоростью загрузки и дисковым пространством достигался в конфигурации 3, когда приложение, каталог, превью и кэш Camera Raw находились на SSD, а сами фотографии — на жестком диске. Так же как и в случае с модулем Library, я решил проверить, увеличится ли время загрузки фотографий при использовании внешнего диска подключенным по Firewire 800. Эти результаты приведены в следующей таблице.
Время загрузки 300 фотографий в модуль Develop Из таблицы видно, заметное увеличение времени загрузки происходит только тогда, когда все, за исключением самого приложения, находится на внешнем диске. В оставшихся двух конфигурациях скорость сравнима с внутренними SATA 300 дисками.
Модуль Develop — надпись “Loading” Это напомнило мне еще об одном плохо документированном аспекте Camera Raw. Он заключается в том, чтобы размер его кэша был достаточен для хранения разумного количества изображений. По умолчанию этот размере установлен в 1 GB, что естественно чрезвычайно мало для любого реального применения (в данном случае в кэш помещается от 60 до 100 фотографий сделанных Canon 5D MkII). А максимальный размер в 200 GB слишком велик для любого SSD. В общем случае, я считаю, что 20 GB достаточно для комфортной работе на лэптопе. На скриншоте изображено окно с настройками Lightroom, где вы можете изменить размер и расположение кэша Camera Raw.
Кэш Camera Raw — Настройки расположения и размера Таким образом, установлено что использование SSD дает минимальное улучшение производительности при создании превью в модуле Library и загрузке фотографий в модуль Develop. Да, но Lightroom не ограничивается созданием превью и загрузкой фотографий в визуальный редактор модуля Develop. В основе Lightroom лежит БД SQLite, и минимальное время доступа, которое обеспечивается с помощью SSD, означает что чтение метаданных из каталога, поиск в каталоге, и т.п. могут выполняться намного быстрее чем на обычных жестких дисках. Точно также прокрутка маленьких версий и полноценных превью в модуле Library выполняется заметное быстрее и более плавно. Использование SSD так же уменьшает время старта приложения и время загрузки компьютера. В общем случае, установка Lightroom (включая каталог, превью, кэш Camera Raw) на SSD создает ощущение более отзывчивого приложения по сравнению с установкой на жесткий диск. Тем не менее, из приведенных тестов видно, как бы не хотелось в это верить, SSD не являются волшебной палочкой-выручалочкой.